David Schwartz z Ripple označuje Bitcoin za ‚technologickou slepou uličku‘, zatímco se debata o XRP vyostřuje online

Hlavní body:

• David schwartz, bývalý technický ředitel ripple, prohlásil, že bitcoin je „technologická slepá ulička“ a vylepšení neovlivňují jeho úspěch.
• Tato slova pronesl v rámci diskuse o decentralizaci, historii xrp ledgeru a správě bitcoinu.
• Schwartz zmínil předchozí incidenty v bitcoinu a zdůraznil, že dominace na trhu nemusí nutně souviset s technickými inovacemi.

Dlouholetý technolog ve společnosti ripple david schwartz oživil debatu mezi kryptokomunitou svými nekompromisními názory na směr, kterým se bitcoin ubírá.Jeho poznámky zveřejněné na platformě xse rychle rozšířily mezi příznivci xrp i bitcoinu poté, co se znovu otevřely diskuze o decentralizaci.

Opravdu ne. Myslím si, že bitcoin je do značné míry technologická slepá ulička ze stejného důvodu jako dolar. Technologie se zdá být pro jeho úspěch až tak nezbytná, alespoň ne na blockchainové vrstvě.

— David ‘JoelKatz’ Schwartz (@JoelKatz) 12. února 2026

SCHWARTZ ZPOCHYBNIL NARATIV O TECHNOLOGII BITCOINU

Na dotaz uživatele ohledně možné návratu k vývoji bitcoinu reagoval schwartz jasně: nevěří v evoluci blockchainové vrstvy bitcoinu způsobem, který by zásadně ovlivnil jeho úspěch.

Přirovnal bitcoin k americkému dolaru a uvedl, že když je aktivum dostatečně akceptováno, síla síťových efektů převažuje nad technologickým pokrokem. podle něj se kontrola bitcoinu nad odvětvím zdá být spíše založená na percepci než na aktivní inovaci protokolu.

Toto prohlášení obnovilo dlouhotrvající debatu v kryptoměnách o tom, zda by se bitcoin měl více soustředit na stabilitu nebo urychlit rychlý technický rozvoj. Na jedné straně mohou minimální změny být považovány za silnou stránku; na druhé straně však potlačují experimentování ze strany kritiků.

DIALOG O DECENTRALIZACI SE ZNOVU OŽIVIL KOLEN XPR LEDGERU

K diskusi došlo poté, co online obvinění označilo historický xrp ledger za znak centralizace. Schwartz reagoval tímto tvrzením s argumentem, že koordinované změny nebyly zapojeny do daného incidentu a tudíž nejsou srovnatelné s těmi z minulosti.

Poukázal také na dřívější příklady z historie bitcoinu jako například kontroverzní rollback z roku 2010 a snažil se dokázat svou tezi tímto způsobem: koordinace během krizových situací není specifická pouze pro jeden blockchain. Jeho názor byl takový: klasifikovat jednu síť jako centralizovanou a ignorovat podobné události u jiné sítě pomáhá šířit nesprávný obraz situace.

CENTRALIZACE VS SPRÁVA

Dále zmínil problém přidávání funkcí jako indikátor centralizující kontroly.Uvedl totiž točení inovací není dostatečné k tomu aby naznačovalo centralizaci; kritici by si mohli být jisti ohledně koordinovaného upgradu.

Nebyl to však jediný rozdíl; ten spočíval ve způsobu rozhodovacího procesu a zda jsou účastníci nuceni jej dodržovat.

I když komentáře nedokázaly ovlivnit trhy přímo , zvýšily diskuze o dlouhodobém směru vývoje bitcoinu . Jiní pozorovatelé vidí pomalejší tempo upgradu jako cílené , což napomáhá bezpečnosti i předvídatelnosti . Někteří zastávají názor ,že jiné sítě jako XRP Ledger činí pokroky směrem k orientaci efektivity i rychlosti vývoje .